在 Better Blog Search 的過程中讓我看到一個 interesting (但一點也不有趣) 的現象. 雖然 Sutter’s Mill 是今年四月才從 Windows Live 的舊址搬到 WordPress. 至今五個多月以來, 竟然只有一個部落格以中文寫過相關文字. 而教我不知道該高興還是苦笑的是, 這個部落格不是別人, 正是這裡 – 小弟的 COdE fr3@K.
View full article »
Tag Archive: view
除了語法上的困難, 另一個 C++ 常被人嫌的特性就是不如 C#(.Net)/Java/Python 之流般擁有大量標準的 library 或針對特定功能的準標準 library. 寫上一篇 (五種寫 For Loop 的方法) 時, 突然體會到這樣的現象似乎是源自 C++ 的設計與演化, 很可能是難以避免的結果.
View full article »
我知道很多人一直是這樣做的, 可是我從沒搞懂為什麼在 windows 平台上, 用上了 _TCHAR, _TEXT 再 define 個 _UNICODE. 或是用上了 whar_t 與 std::wstring. 就能算是 Unicode 化的程式?
View full article »
`除了原作者之外的第二人, 在未經原作者同意之下, 是否可以把以 BSD License 授權發行的 source code 改為以 GPL 授權來發行‘. 可說是近期 FOSS 社群討論得最熱烈 (也可說是吵得最兇) 的話題之一.
前幾天, Tetralet 在他的部落格上 介紹了這個事件. 只可惜有些我認為很重要的細節沒照顧到. 而部份的後續討論 (就我看來) 似乎也有偏離重點的跡象. 我想藉由這個機會把 BSD License 弄得更清楚, 也盡我的能力把這事件做個補充, 希望能互補為一個較完整的說明.
View full article »
在 AACS Processing Key 被網民公開 事件裡, 除了把 key 貼出來的個人以及 AACS 兩造之外, 相關第三者至少還有 Digg 與 Google (and WordPress?).
一開始, Digg 與 Google 都採取配合 AACS 要求的方式來處理這次事件. 事情被鬧大了幾天後, Digg 從善如流卯起來跟廣大 Digger 一起幹. 但 Google 似乎還沒有打算跟進的跡象.
View full article »
假設有本雜誌叫芭樂週刊, 沒事就喜歡到人家門口東張西望翻這翻那的, 尋找下幾期的材料, 碰碰運氣也許會發現些什麼八卦可以寫在雜誌上. 又假設小明這陣子在他自家的大門掛一塊 `下流骯髒’ 的牌子, 然後在牌子的背面寫小強的名字以及小強上班的地址 (大家都知道是廚房啦~). 結果被芭樂週刊發現了, 並且把這個故事放在封面. 買這本雜誌的人都看到了這則報導. 現在媒體報導說 `小明利用了芭樂週刊的行為模式, 欺騙芭樂的狗仔, 小強正在考慮提出對小明的控告’.
小明掛牌子有罪? 他掛什麼牌子在他家門上關誰 X 事? 何況他也只有在客人來玩耍的時候才把那牌子掀起來跟人客現寶.
還是這件事被搞大, 大家都知道了, 所以才有罪? 雖然大家都知道芭樂週刊就喜歡幹這無聊事, 但狗仔不請自來, 也是小明的錯?
是不是很荒誕? 別懷疑, 只要把上面故事裡面的名字等換掉, 你就會發現這是現在進行式.
有個搜尋引擎叫 google, 沒事就喜歡到人家網頁爬文, 尋找放進資料庫的材料, 碰碰運氣也許會發現些什麼能被搜尋的東西給使用者查詢. 這陣子我們在自家的部落格放幾個 `無能無恥‘ 的連結, 然後連結的位址寫總統府的陳總統傳略網址. 結果被 google 發現了, 並且把這連結放到搜尋結果的第一位. 用 `無能無恥‘ 去搜尋的人都看到了這個連結. 現在媒體報導說 `林姓男子 (嫌犯是 他) 利用了搜尋引擎的行為模式, 欺騙了電腦, 總統府正在研究考慮對嫌犯提出控告’.
[相關報導]
[澄清] 還好我有個部落格 by 山丘.
東ㄙㄣ愚蠢新聞：鍵入「無能無恥」連結總統府 府：研究是否提告 by SLZZP.
週末的政論節目 (應該是重播), 聽到 KMT 的立委要 DPP 黨團保證, 若倒閣成功一定強力要求總統解散國會. 如此 KMT 倒閣的決心才不會有後顧之憂的說法. 不管從我左耳, 右耳甚至是兩耳同時聽, 都很難聽下這鬼扯蛋.
是的, 若倒閣成功之後總統宣佈解散國會, 的確是能夠立下一個好的憲政慣例, 也能透過立委重選為罷免案在國會通過的機會大為增加, 至少會為現在怎麼都過不了的狀況, 添加許多變數. 很明顯的, 就 個人立場, 我是很歡迎能看到這樣的發展.
問題是 KMT 與 DPP 雙方的關係或許用決戰的兩軍來形容有點怪, 但怎麼說都是立場決然不同, 不互相信任也沒有合作關係 (至少檯面上) 的兩個黨. 要求 DPP 給對手在上戰場前鼓舞士氣的保證實在是很不倫不類.
或許這說法也只是一個委員的個人意見. 可是 (我聽到的) 馬主席的發言總是說尊重黨團決議, 就我而言, 完全聽不出 KMT 針對這個議題的具體策略與立場.
政治就是妥協. 總以為這句話對小老百姓如我, 是八竿子打不著關係. 那個候選人的訴求/特色最接近我的價值觀, 我的選票就往哪去, 對候選人沒特別喜好就選黨. 這次最大反對黨 KMT 的表現太讓我失望, 很難讓我寄望 2008 換馬英九上去會有太大作為.
山丘說得很好, 阿扁的確 無能無恥, DPP 天王們對他的保護也顯得他們自己無恥. 而馬主席呢? 好像還沒無恥那麼糟糕, 但無所作為卻似乎愈來愈是個大問題. 如果明天就選下一屆總統, 候選人有血統正確但無恥的 DPP 天王, 守法但無所作為的小馬, 能力受肯定但滑不溜兜 (假設脫黨參選, 台聯?) 的王金平. 我想我會妥協, 把我的票投給後者.
[相關觀點]
ijliao － 罷免 ? 倒閣 ?
山丘 － [觀察] 做個稱職的在野黨
OSX 為了要讓 M$ Windows 軟體以 native 方式跑在 OSX 的 Intel 版本上 (類似 WINE 的作法？)，能在執行速度取得較佳的效能，可能會放棄現行 Microkernel [1] 架構，轉而採用 Monolithic Kernel [1]。
前 一陣子，在網路上看了許多 Microkernel vs. Monolithic Kernel 的文章。Linux 可說是 Monolithic Kernel 的代表陣營，而 Andrew S. Tanenbaum 為 Microkernel 扛大旗 [2]。兩種架構互有優劣，Monolithic Kernel 最主要的優勢為執行速度。而 Microkernel 則是 stability 與 security。
典型的 Microkernel 負責的事情很少，只有低階 processe 管理與 scheduling、IPC、interrupt、基本的記憶體管理，以及少數其他東西。其他的 service，如 filesystem、driver 等等，各自跑在不同的 process，透過 message pipe 與kernel 或其他 service 溝通。Monolithic Kernel 的作法完全相反，除了 user application 之外的程式，幾乎都跑在 kernel space (同一個process)。
溝通 (或說訊息分享) 容易以及高效，自然成為跑在同一個 process 的明顯優點 － 一個 module 不需要複製資料，或經過 message pipe，就可以直接把指向資料所在的指標丟給另一個module。但是`容易以及高效’卻不能簡單地與`好’劃上等號。
想像一下兩種 module 互動的狀況。跑在同一個 process 就類似於在一個team中一起工作的兩個人，坐在相鄰的位子做事情。理想狀況 下，甲可以好聲好氣地跟乙說我需要你幫忙弄某某事情，然後乙做完了再回報甲。如果甲今天心情不好 (就像一個寫得不好的 driver)，由於沒有保護，他可能也可以把乙痛打一頓。而跑在不同的 process 比較像是去銀行辦事，在顧客跟行員中間有塊防彈玻璃，雖然這樣做事麻煩些，說話也要透過麥克風。但如果某個人走進來要搶劫，卻不是那麼容易得逞。更別提同 一個 process 一旦掛了整個 process 就 全掛了，想要 recover 回來，即使不是不可能也會是非常困難。
如果 OSX 真為了拼效能，選擇從 Microkernel 轉換為 Monolithic Kernel。雖然可能可以在與 Windows 對決速度時，得到較亮眼的數字成績。在今天這個硬體速度被 Moore’s Law 主宰的世界，只怕是往後退了一大步。
ps. 對現行 OSX 核心有興趣可以看看 Operating System Concepts 的這篇附錄 (PDF格式)。
[1] 不同人與組織對 Microkernel 與 Monolithic Kernel 的評價常呈現兩極化，因此故意沒提供連結。強烈建議有興趣請自行 google，多看看不同的觀點。
[2] 其實他真正提倡的是 reliable and secured OS，而 Microkernel 正是他認為有效的手段之一。
Free Software（Richard Stallman 於二十多年前離開MIT開始推廣的運動）常被許多人與 Open Source（於1998年由 Free Software 分支出來的運動）混為一談。
Free Software 強調的是行使自由的權利。這裡指的是言論自由（free speech）的自由，而非免費喝到飽（free beer）的自由。 View full article »
在 open source 的世界也好, 在公司內部也好, 任何像樣的 project, 大都免不了採用或自訂一套 coding convention. 不同 coding convention 所要達成的目標並不盡相同, 但都有個共同點 – 讓你寫的 code 看起來像是別人寫的. 主要原因是 – 這樣做應該可以讓他人容易閱讀/理解/修改你寫的 code.
Coding convention 主要分為兩個部份:
- Naming notation (命名法)
- Formatting (程式格式/排版)
以我個人經驗以及從朋友處得到的消息來看, 公司內部最常採用的 naming notation 是 Hungarian Notation (匈牙利命名法). 把 Hungarian notation 傳播到世界各地, 甚至錯誤地使用在例如 C++ 之類的 strong-typed (或是接近 strong-typed) 語言上, M$ 功不可沒, Win32 SDK 與 MFC 是其中經典之作. 時至今日, 就連 M$ 內部也已展開了反撲, 最好的例子就是 .NET 丟開 M$ 過去採用 hungarian notation 的包袱.
我痛恨 hungarian notation, 但這通常不會造成我在工作上的困擾. 我總是能幸運地說服同事與上司放棄它, 或至少不強迫我採用它. 不過還是常會有朋友跟我抱怨公司強迫他們採用 hungarian notation, 他們多是無奈接受. 這帖 blog, 就是為了這些朋友寫的, 如果你剛好在這些公司工作, 不妨把這帖 blog 的 link 轉給你的同事或上司.
Annoyances of the Hungarian Notation:
- 視你為弱智. 認為你替變數取的名字大都不好, 很難從名字辨認大約的型別
- 視你為白痴. 認為你有可能會 – 把一個叫做 size 的變數 (不是 integral type 還能是什麼?) 誤判為一個 ifstream 的 instance
- 視 strong-typed compiler (如 C++ 編譯器) 為低能. 認為 compiler 有可能會 – 在你把一個叫 name 的變數 (不是某種字串還能是什麼?) 當作 ComboBox 來操作時, 不產生 compile error
我常用的命名法則是盡量口語化, 並試著恰如其分地命名. 舉例說明較快:
- Instance of integral type
unsigned long user_count; int offset; size_t index, received_bytes;
class Contact; class FastString; typedef list<Contact> Contacts; // or ContactList
string english_name; Contacts kens_contacts; // or contacts_of_ken Window main_window;
誤判以上所舉例子型別的人, 或許該考慮換個工作 
.
當然, 上例都是淺顯的例子, 從我個人經驗來說, 應用這原則倒也沒遇過特別困難的狀況. 我想說的並不是我用的方法多好, 而是希望別再有更多人強迫他人或被他人強迫用什麼彆腳的 dwData, wndMain, ctrlBrowser, nCount, szName 來寫 C++.
[Update] Sutter on Hungarian Notation.