Singleton 是 C++ 程式設計裡，最古老的問題之一。典型的 (狹義的) singleton 是用一個 class 的 static member function 封裝，稱為 singleton pattern。The Gang of Four (GoF) 在 Design Patterns 討論並提出第一個 (在某種程度上似乎) 令人滿意的 singleton 解答，這個 pattern 幾乎是一夕之間聲名大噪，成為 (可能是) 最廣為人知的 pattern。不論在 GoF 之前與之後，許多人 (其中不乏大師級人物) 提出了不同的 singleton pattern，要解決的問題主要是：

• 確保某單一 instance 的存在
• 提供單一介面 (接口) 以存取該 instance
• 確保該 instance 能被正確建構與解構 (虛構)
• 確保該 instance 的有正確的生存週期

這裡的討論會把範圍放大，不只 singleton pattern，還要含括廣義的 singleton，也就是 － global 變數 (以下除非特別註明，singleton 指的是廣義的 singleton)。

#include <iostream>
using namespace std;
int main ()
{
  cout << "Hello, world" << endl;
  return 0;
}

cout 就是一個 Standard C++ Library 定義的 singleton。

對使用者來說，global 變數與 singleton pattern 最明顯的差異是前者的介面就是該 instance 本身，而後者需要經過一個 wrapper function。但除此之外，對實做者來說，面對的問題依然是前面提到的幾點。

最簡單的 singleton pattern 大致上是這樣子的：

class foo
{
private:
  static foo foo_instance_;

  foo ();
  ~foo ();
  foo& foo (const foo&);
  foo& operator= (const foo&);

public:
  static foo& instance ()
  {
    return foo_instance_;
  }
};

本篇的 sample code 都是經過簡化的，很可能無法正確執行。由於資料不在手邊，即便已努力在網路上找相關 reference，所列舉的 singleton pattern，還是有不少是我記憶裡碎片的拼湊。如有錯誤，請別客氣幫忙指正。

Meyers' Singleton

第一個廣為人知的 singleton pattern 之一，是由 Scott Meyers 提出 (常稱為 Meyer's Singleton)。通常看起來像是這樣：

class foo
{
private:
  foo ();
  ~foo ();
  foo& foo (const foo&);
  foo& operator= (const foo&);

public:
  static foo& instance ()
  {
    static foo foo_instance;
    return foo_instance;
  }
};

Meyer's Singleton 不但簡潔易懂，還兼具了 lazy initialization (on first reference) 的 optimization。只可惜這個優雅的解答在 multithreading 下無法確保 instance 在被 reference 到時已經被正確啟始完成 (前列"簡單"singleton 也有類似的問題)。

GoF Singleton

GoF 提出的 singleton pattern 本質上與 Meyer's Singleton 類似，但加入了解決在 multithreading 下確保instance 在被 reference 到時能完成正確啟始的機制以及所謂 double-checked locking 的 optimization，¹ 以在非必要情況下免除 threading synchronization 的 overhead：

class scoped_guard;
class mutex;
class foo
{
private:
  static mutex mutex_;
  static foo* foo_ptr_;

  foo ();
  ~foo ();
  foo& foo (const foo&);
  foo& operator= (const foo&);

public:
  static foo& instance ()
  {
    if(foo_ptr_ == 0)
    {
      scoped_guard g(mutex_);
      if(foo_ptr_ == 0)
        foo_ptr_ = new foo;
    }
    return *foo_ptr_;
  }
};

忘記了 GoF 在這例子裡是不是故意把解構的部份留給讀者當作練習題目，還是我忘了它的解構機制。總之，用 atexit() 或其他方式加上解構機制不會是件太困難的事。

GoF's singleton 有它本身的問題，其中我個人認為最搞笑的是 － 它用了個輔助性的 global instance² (例中的 mutex)。已知 － global instance 在 multithreading 下有啟始上的問題，試問 － 如何用一個 global instance 去確保另一個 global instance 的啟始正確？這是個被 GoF 大師們忽略掉的問題 － 一個雞生蛋蛋生雞的矛盾。

Loki's Singleton

前面提到的兩個 singleton pattern，都是大師級人物在十幾年前所發表的。而在幾年前 (兩千年後？)，鬼才 Andrei Alexandrescu 發表了在當時對許多人來說可說是嚇死人不償命的跨世紀巨作 － Modern C++ Design 以及 Loki Library 。他提出了不少革命性的思維，把 policy-based design 用到了幾近極致的程度，以及前所未見的 Type List 等等。即使對一個不欣賞 Alexandrescu 風格的人如我，也從這本書中深刻的感受到新典範的 generic programming 威力。

Loki 把 singleton 予以泛化，更用不同 policy 控制 singleton 的生命週期，啟始時機，啟始順序， thread- safety 等等行為。但還是掉進了 GoF 當初陷入的陷阱 － 用 global instance 去確保另一個 global instance 的正確啟始。

POSIX Threads' Singleton

POSIX Threads 標準定義了的 thread once 的 interface：

// in source file
pthread_once_t once_control = PTHREAD_ONCE_INIT;
foo* ptr_;
void cleanup ()
{
    delete ptr_;
}
void init ()
{
    ptr_ = new foo;
    atexit(cleanup);
}
foo& instance ()
{
    pthread_once(&once_control, init);
    return *ptr_;
}

在這個例子裡 thread once 能確保不管 instance() 在任何情況下被呼叫，init() 只會被"安全"地 (thread-safe) 呼叫一次，任何在 pthread_once() 後面的操作都可以放心假設 init() 已經完成。

Header Driven Singleton

這個 singleton pattern 出處我一直找不到也忘了是在那裡先看到的：³

// header file
bool init ();
foo& instance ();
namespace
{
  // The next line would be injected to every object file, those include this header file.
  const bool init__ = init();
}
// source file
foo& instance ()
{
  static foo instance_;
  return instance_;
}
bool init_impl ()
{
  instance()
  return true;
}
bool init ()
{
  static const bool ret = init_impl();
  return ret;
}

這個 pattern 的原理是把每一個 object file 都 inject 一段啟始 singleton 的程序。優點如下：

• (大多數時候) 使用者不需要注意不同 (存在於數個 object file 中) singleton 的建構與解構順序
• "真正"能夠在 multithreading 下確保參考時，instance 已完成啟始
• 執行時期 overhead 小
• 不依賴除了 C++ 語言之外的功能
• 程式開始時 singleton 就已建構完成 (我一直不喜歡用在 singleton 的 lazy initialization)

缺點則是在間接使用到這種 singleton 時，include file 的 dependency 需要特別注意。可能會遇到編譯器不能幫你抓出的 dependency 問題。

Conclusion

還有許多 singleton pattern 沒在這裡提到，大多數是上述的 variant，多是加強了 nice to have 的功能，卻沒有解決基本上的問題。當然，也有本質上不同的，例如建立在 atomic arithmetics⁴ 之上的 singleton。

Singleton 的問題不只是一次性正確的建構與單一存取介面，還有相依性以及解構順序等等的問題。真要深入討論，可能夠我寫半本書了。也許以後會繼續寫多些。

近年來，我用的是 Header Driven Singleton，可以肯定不是最好的，但能符合正確運作的需求。問問你自己 － is your singleton broken？

1. Scott Meyers 04 年的一份 slide (PDF) 簡單地說明了 GoF 的 double-checked locking 也是有問題的. Note: this footnote was added Oct 8th, 2008. [↩]
2. Class static instance 跟 global instance 的區別其實只有語法上的不同，語意則是沒任何差異的。前兩者與 local static instance － 也就是在 function 內部的 static instance，則還有啟始時機上的不同。 [↩]
3. 沒找到出處，自然這裡的名字也是我自己亂取的。 [↩]
4. Pthreads for WIN32 的 thread once 以及某些 Standard C++ Library 實做中的singleton就是架構在atomic arithmetics 之上。 [↩]