OSX 為了要讓 M$ Windows 軟體以 native 方式跑在 OSX 的 Intel 版本上 (類似 WINE 的作法？)，能在執行速度取得較佳的效能，可能會放棄現行 Microkernel [1] 架構，轉而採用 Monolithic Kernel [1]。

前 一陣子，在網路上看了許多 Microkernel vs. Monolithic Kernel 的文章。Linux 可說是 Monolithic Kernel 的代表陣營，而 Andrew S. Tanenbaum 為 Microkernel 扛大旗 [2]。兩種架構互有優劣，Monolithic Kernel 最主要的優勢為執行速度。而 Microkernel 則是 stability 與 security。

典型的 Microkernel 負責的事情很少，只有低階 processe 管理與 scheduling、IPC、interrupt、基本的記憶體管理，以及少數其他東西。其他的 service，如 filesystem、driver 等等，各自跑在不同的 process，透過 message pipe 與kernel 或其他 service 溝通。Monolithic Kernel 的作法完全相反，除了 user application 之外的程式，幾乎都跑在 kernel space (同一個process)。

溝通 (或說訊息分享) 容易以及高效，自然成為跑在同一個 process 的明顯優點 － 一個 module 不需要複製資料，或經過 message pipe，就可以直接把指向資料所在的指標丟給另一個module。但是`容易以及高效’卻不能簡單地與`好’劃上等號。

想像一下兩種 module 互動的狀況。跑在同一個 process 就類似於在一個team中一起工作的兩個人，坐在相鄰的位子做事情。理想狀況 下，甲可以好聲好氣地跟乙說我需要你幫忙弄某某事情，然後乙做完了再回報甲。如果甲今天心情不好 (就像一個寫得不好的 driver)，由於沒有保護，他可能也可以把乙痛打一頓。而跑在不同的 process 比較像是去銀行辦事，在顧客跟行員中間有塊防彈玻璃，雖然這樣做事麻煩些，說話也要透過麥克風。但如果某個人走進來要搶劫，卻不是那麼容易得逞。更別提同 一個 process 一旦掛了整個 process 就 全掛了，想要 recover 回來，即使不是不可能也會是非常困難。

如果 OSX 真為了拼效能，選擇從 Microkernel 轉換為 Monolithic Kernel。雖然可能可以在與 Windows 對決速度時，得到較亮眼的數字成績。在今天這個硬體速度被 Moore’s Law 主宰的世界，只怕是往後退了一大步。

ps. 對現行 OSX 核心有興趣可以看看 Operating System Concepts 的這篇附錄 (PDF格式)。

[1] 不同人與組織對 Microkernel 與 Monolithic Kernel 的評價常呈現兩極化，因此故意沒提供連結。強烈建議有興趣請自行 google，多看看不同的觀點。
[2] 其實他真正提倡的是 reliable and secured OS，而 Microkernel 正是他認為有效的手段之一。

加了非常簡單的~/.xsession之後，一login，X就重起。Log裡面也沒錯誤訊息，看起來像是SCIM起始到一半就被砍掉的樣子。還是暫時先把~/.xsession刪了。調查中…

註冊了自己的 domain 也付錢買了 hosting package，開始慢慢把聯絡人轉移到自己 domain 下的 email 帳號，其中一步就是要用新的 M$ passport。這時我才發現原來 M$ passport 註冊的 email 是可以改的，並且`號稱’會替你把 M$N messenger 上的聯絡人自動轉移過去。

Email 改了之後，M$N 上的聯絡人應該是都還在，不過轉移似乎不是很完全。聯絡人看起來沒少，我也能看到這些人的暱稱，只是全部呈現 offline 狀態。我猜朋友看我大概也是 offline 吧。

Google 一下，發現更改 M$ passport 註冊 email 帳號的人，有些很順利，也有人遇到跟我一樣的問題。部份遇到問題的人等一兩天就恢復正常，其他的則不知道是不是等得不耐煩了，就把聯絡人全部重新加入一遍。

最近要是老沒看到我上線，應該就是 M$N 在考驗我的耐性，叫我等待這有不知道何時才會完成的轉移。

[Update: May 19, 2006]
Ok, after more than two (or three?) days of waiting, I gave up.
唉～ 是我搞不定嗎？還好聯絡人都沒弄丟，試了把聯絡人加回來，也試過請同事把我加回去，neither worked. 又被 M$ 唬爛了。
我只好用`另一個 ‘新的 email 再申請一個 M$N (M$ passport)，慢慢把聯絡人加回來。如果有個叫 fr3@K 的怪人加你，可能就是我吧，嘿嘿～

[Update: May 19, 2006, 13:30]
怪，早上抓了個同事來試，互加結果還是 offline，可是這同事下午卻變成 online 了。
我再跟別人試試看。

[Update: May 19, 2006, 15:00]
目前研究的結果是，我的聯絡人要用我改過的 email 重新把我加回去才行。加了後會出現兩個`我’ (理論上是同一個 M$N 帳號) ，而且還不能把我原來的帳號砍掉。加完後要重新 login，兩個帳號就會變成 (merge?) 一個帳號。這比申請新的 M$N 帳號還麻煩多了咧。用新的帳號我還可以直接把舊的聯絡人加進去等對方接受，可是用轉換過的帳號重新加入聯絡人卻是完全沒作用。

[Update: June 5, 2006]
終於，有幾個除了 M$N 之外無法聯絡到的朋友又出現了。這應該表示 M$ 號稱的自動轉移是 work 的，只是這個過程也未免太久了吧！？

Intro

SSH port forwarding 也稱為 SSH tunneling. 這個功能可把連到一個 ssh session 其中一端某個 port 的 TCP connection, 透過加密的 channel，forward 到 session 的另外一端的指定端口. 將開啟 port forwarding 的 ssh session 結束掉, port forwarding 也跟著結束.

Local to Remote Port Forwarding

下面的 command 會建立一個從 firedrake (我的電腦) 連到 fsfoundry.org 的 ssh session. 並且在 firedrake 的 localhost 的 port 8080 等待 incoming connection. 當有 connection 連進來, 該 connection 就會被 forward 到 fsfoundry.org 的 localhost port 3128:


firedrake$ ssh fsfoundry.org -L 8080:localhost:3128


Remote to Local Port Forwarding

相反地, 下面的 command 會建立一個從 firedrake 連到 fsfoundry.org 的 ssh session. 並且在 fsfoundry.org 的 localhost 的 port 3128 等待 incoming connection. 當有 connection 連進來, 該 connection 就會被 forward 到 firedrake 的 localhost port 8080:


firedrake$ ssh fsfoundry.org -R 8080:localhost:3128


X11 Forwarding

建立一個連到 fsfoundry.org 的 ssh session. 這個 session 會把在其 session 內開的 X11 application forward 回到 firedrake 的 X Server.


firedrake$ ssh -X fsfoundry.org


比較舊版的 OpenSSH 用的是 -Y 而不是 -X.

從低溫零下六度到最近的高溫26度，這一次在北京停留快滿三個月了。

不只我，跟我住一起的兩個台北來的同事身體也幾乎從來沒好過。

不是特別想家，但還是累了，要回去休息一陣子了。

[Update: May 18th, 2006]

呵呵～ 回程機位定好了，下週一，五月二十二號：

• 北京 –> 香港 08:00~11:25 CA101
• 香港 –> 台北 13:25~15:05 CI680

特別感謝好心的蘇珊。

我們公司是一個很特別的地方。在我過去的經驗，通常工作與私生活的分隔是很明顯的。我說的分隔明顯並不是說不把公事帶回家之類的，而是說你會清楚知道那些事情是公事那些是私事，那些人是同事那些是朋友。

在這，生活很大一部分跟公司關係密切，有的長官像老大哥一樣指點照顧你，許多同事也跟你是私人的朋友。這樣微妙的關係很有趣，造就了公司特異的文化。超出同事情誼的親密常看得到不說，還會出現所謂`基層員工’因為私事對一級主管大呼小叫的場景。

上一篇 post 提到的神奇問題是這樣子的，我把 SVN server 從主機 A 轉到換到主機 B。Transfer 完成後我把 SVN server 的 domain name 指到主機 B。數小時後，等 DNS 完成更新，我試著在我手提電腦上對 working copy 做update，結果是無法 connect 至 server。

查找 DNS record 正確無誤，但 ping 不到，心涼了一半。把 browser 打開，卻能正常連上在主機 B 上的管理網頁。連到幾台我常用的主機做 checkout 也一切 正常，就是只有在我手提電腦用 SVN 連不上。斷斷續續的搞了兩天，最後才終於發現原來是因為在這邊，主機 B 的 IP 被 block 住了。

在這邊，IP 被 block 不是新鮮事，但被 block 的對象多是因為 host 所謂的`敏感’資訊，以新聞類網站居多。處於這樣的環境，免不了用境外的 proxy 換取 web browsing 的自由。而這`剛好’讓我能用瀏覽器，卻無法用 SVN 來 access 同一台主機。

主機 B 的 IP 會被 block 的原因對我來說是個謎，畢竟只不過是一台 host SVN 的主機，那來的敏感資訊？不管了，知道原因後把 ~/.subversion/servers 檔案手動改一改，讓 SVN 也走 proxy 才解決了這困擾我兩天的問題。

兩年前，因為工作被強迫用了 Subversion (SVN)。很快的，我就成為了 SVN 的愛用者，也漸漸地把 CVS 甩了。原因不是因為 SVN 比 CVS 強大，主要是因為喜歡 SVN 的一個特性 － commit 是 transactional，每次 commit 都是一個 revision [1]。

許多 SVN 的只用者都知道這本可說是 SVN 聖經的書 － Version Control with Subversion，也可能有不少人也知道這本書有 on-line free 的版本。今天為了解決一個神奇的問題，google 雖沒讓我找到線索，卻意外找到疑似初稿的中文翻譯。跳著看了幾小段，品質挺不錯，看英文慢的朋友可以參考一下。

[1] SVN 的 revision 是一個序號，每次 commit 就加一。一個 SVN revision 可說是等同於一個 CVS tag，只不過這個 tag 是個自動產生的號碼，不是由使用者決定的。不過還是有 workaround 可以使 SVN 產生與 CVS tag 功能上相仿的產物 － 不往前走的 branch。

[Update: May 18, 2006]
又意外撞到線上簡體版本，而且還蠻 up-to-date。

Singleton 是 C++ 程式設計裡，最古老的問題之一。典型的 (狹義的) singleton 是用一個 class 的 static member function 封裝，稱為 singleton pattern。The Gang of Four (GoF) 在 Design Patterns 討論並提出第一個 (在某種程度上似乎) 令人滿意的 singleton 解答，這個 pattern 幾乎是一夕之間聲名大噪，成為 (可能是) 最廣為人知的 pattern。不論在 GoF 之前與之後，許多人 (其中不乏大師級人物) 提出了不同的 singleton pattern，要解決的問題主要是：

• 確保某單一 instance 的存在
• 提供單一介面 (接口) 以存取該 instance
• 確保該 instance 能被正確建構與解構 (虛構)
• 確保該 instance 的有正確的生存週期

這裡的討論會把範圍放大，不只 singleton pattern，還要含括廣義的 singleton，也就是 － global 變數 (以下除非特別註明，singleton 指的是廣義的 singleton)。
(more…)